這是一位軟件公司經(jīng)理反問記者的話。在他看來，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)你把它當(dāng)什么都可以，可就是別把它當(dāng)技術(shù)”。否則非上當(dāng)不可。

此話當(dāng)然是極而言之或憤而言之。但如果我們了解到，從1981年到2001年，美國(guó) 的授權(quán)專利在短短20年間激增1·59倍，從71000項(xiàng)增加到184000項(xiàng)以上，而這個(gè)數(shù)字反映的主要是“專利申請(qǐng)強(qiáng)度”的增長(zhǎng)而非“發(fā)明數(shù)量”的增長(zhǎng)時(shí)，就不能不承認(rèn)個(gè)中的道理了。因?yàn)樵谶@里，跨國(guó)公司的專利申請(qǐng)主要不是為了自己生產(chǎn)，而是為了狙擊對(duì)手，為此有公司可以每年花10多億美元去申請(qǐng)和購(gòu)買自己“可能永遠(yuǎn)也不打算把它們產(chǎn)品化”的專利。

上海錦天城律師事務(wù)所法學(xué)博士錢奕日前告訴記者，近年來發(fā)達(dá)紛紛把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為一種戰(zhàn)略工具，“所有的專利申請(qǐng)都是有謀劃的，力求形成一種體系”以遏制對(duì)手。這就象下圍棋，在對(duì)手可能進(jìn)入的領(lǐng)域內(nèi)四處落子“布局”，弄得中國(guó)企業(yè)伸一下腿都可能成為“侵權(quán)者”。做打印耗材的天威集團(tuán)董事長(zhǎng)賀良梅向記者傾訴說，他的國(guó)外對(duì)手“甚至對(duì)噴墨打印機(jī)墨盒的外形都進(jìn)行登記，其用意僅在于形成一種限制對(duì)手的無形枷鎖”。為此他表示愿意拿出10萬元來立項(xiàng)研究這一課題，并呼吁“給守法者指條路”。

說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“法術(shù)”，最讓國(guó)人銘心刻骨的證據(jù)莫過于跨國(guó)公司“養(yǎng)肥了再殺”的專利策略。眾所周知，潛在的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛早就有了，但國(guó)外公司提起訴訟卻集中在最近兩三年，DVD專利收費(fèi)案，思科訴華為侵權(quán)案，豐田訴吉利侵權(quán)案，通用訴奇瑞侵權(quán)案，以及日本東芝與NEC公司提出的下一代DVD標(biāo)準(zhǔn)(HDDVD)，微軟宣布收取FAT文件系統(tǒng)的授權(quán)費(fèi)用(每件0.25美元)和協(xié)議費(fèi)用(每家廠商25萬美元)等，都引起了軒然大波。這當(dāng)中的“玄機(jī)”，除了中國(guó)加入WTO和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的立法已比較完備外，主要是中國(guó)的企業(yè)和市場(chǎng)已發(fā)育起來，打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司對(duì)國(guó)外公司來說已經(jīng)大有賺頭，“到了該收網(wǎng)的時(shí)候了”。最典型的莫過于那個(gè)DVD專利收費(fèi)案，2000年6C(日立、松下、三菱電機(jī)、時(shí)代華納、東芝、JVC聯(lián)盟)的態(tài)度還很柔和，表示“考慮到中國(guó)是發(fā)展中，收費(fèi)情況會(huì)著重考慮”， 2001年就變臉了，如今中國(guó)企業(yè)每生產(chǎn)1臺(tái)DVD要付 20美元專利費(fèi)，占到了DVD出口價(jià)格的1/3，成本優(yōu)勢(shì)蕩然無存。微軟打擊盜版也是這個(gè)思路――在其產(chǎn)品被盜版的初期并不強(qiáng)烈禁止，等到它的操作系統(tǒng)在中國(guó)成為事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候再動(dòng)手。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主任鄧軍就此認(rèn)為，我國(guó)內(nèi)地企業(yè)之所以成為跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)的首選目標(biāo)，是因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在具備了三個(gè)條件：市場(chǎng)份額高、跟隨主流技術(shù)、沒有專利累積，同時(shí)滿足這三個(gè)條件的企業(yè)最有可能遭致跨國(guó)公司的圍堵。由此不難理解，為什么涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案沖擊的幾乎都是我國(guó)成長(zhǎng)性好、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)，尤其是那些正在進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)。

還可以舉出若干個(gè)佐證來驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“法術(shù)”面孔。譬如：①“打包”訴訟。針對(duì)產(chǎn)品或技術(shù)因版權(quán)、專利等因素高度交叉和邊緣化(譬如集成電路就是多種技術(shù)的融合體，涉及專利、版權(quán)、商標(biāo)、專有技術(shù)諸多要素)，單獨(dú)拿出一項(xiàng)來告對(duì)方侵權(quán)很難界定的問題，跨國(guó)公司把它們打包成“商業(yè)秘密”，用擴(kuò)大概念外延的辦法來“圈住對(duì)方”，官司打起來之后再條分縷析，開掘出專利或版權(quán)方面的侵權(quán)要件。②各個(gè)擊破。中國(guó)企業(yè)缺乏在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中聯(lián)合征戰(zhàn)的協(xié)作機(jī)制，在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中基本上是各自為戰(zhàn)的散兵游勇，跨國(guó)集團(tuán)可以利用這一點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)廠商分別訴訟，根據(jù)市場(chǎng)份額提出不同的要求，分化瓦解，各個(gè)擊破。據(jù)報(bào)道，外商在這類訴訟中通常“并不指明哪家廠商的什么產(chǎn)品侵犯了它們的哪項(xiàng)專利，而是把生產(chǎn)某項(xiàng)產(chǎn)品可能用到的數(shù)百、數(shù)千項(xiàng)專利列出來，說被告肯定侵犯了其中的某些專利，否則不可能生產(chǎn)出相關(guān)產(chǎn)品”。國(guó)內(nèi)企業(yè)由于勢(shì)單力孤且缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，多數(shù)情況下只能敗訴。

但對(duì)我們來說，與其從道德上指責(zé)跨國(guó)公司的“卑鄙”，不如從策略上學(xué)習(xí)人家的“智慧”，畢竟，只要在法律許可的限度以內(nèi)，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作克制對(duì)手的“法術(shù)”使用并沒有錯(cuò)。錢奕博士評(píng)價(jià)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)法律“技術(shù)化”時(shí)代，這里的“技術(shù)”不是具體的Know-how，而是一種“斗法”的智慧和技巧。而恰恰在這方面我們還是“小學(xué)生”，亟待提高自己。

首先是要強(qiáng)化專利申報(bào)和“布局”的意識(shí)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)敗訴的主要原因還是缺乏自己的核心技術(shù)，必須奮起直追。但這并不是問題的全部，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)和專利申報(bào)還是一種“法術(shù)”。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)局稽查隊(duì)周偉舉例說，廣州立白公司去年的廣告額12億，卻沒有用一分錢去注冊(cè)專利，而同樣做生活用品的美國(guó)安利，去年在國(guó)內(nèi)的專利申請(qǐng)量是400多件。這里頭的差距就不是核心技術(shù)所能解釋的了。電學(xué)發(fā)明審查部副部長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局崔伯雄則強(qiáng)調(diào)，并不是驚天動(dòng)地的核心發(fā)明才可以申請(qǐng)專利，你看一看這些年半導(dǎo)體專利在中國(guó)的申請(qǐng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)“最多的申請(qǐng)是設(shè)備工藝這種局部專利、外圍專利”。打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司得有資本，這個(gè)資本就是一定數(shù)量的專利，“你有我也有，你‘設(shè)局'我也‘設(shè)局'”，才有討價(jià)還價(jià)的余地。我們的問題在于，一方面自己原始的知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?qū)＠庾R(shí)淡薄而大量流失，另一方面在引進(jìn)和吸收國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候又不注重形成自己的外圍專利，從而失去了制衡跨國(guó)公司的資本，更不要說主動(dòng)出擊了。好在這一現(xiàn)象已經(jīng)引起重視，以集成電路專利申請(qǐng)為例，1999年我國(guó)企業(yè)這類申請(qǐng)還不到10%，2003年達(dá)到了30%(含臺(tái)資企業(yè))。

其次是提高應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的信心和技巧。有人戲稱信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天已經(jīng)成了“法庭上的IT業(yè)”，官司躲不開也讓不得，必須敢打、會(huì)打。一味退讓不行，那樣對(duì)方會(huì)步步緊逼，胃口越來越大;魯莽頂撞也不行，那樣只會(huì)授人以柄，從一開始就陷入被動(dòng)。正確的做法是從心理上和技術(shù)上認(rèn)真“備戰(zhàn)”，仔細(xì)研究相關(guān)的法律和案例，尋找雙方的利益平衡點(diǎn)和對(duì)方的弱點(diǎn)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)對(duì)措施。這樣即便在不利的情況下也能沉著應(yīng)對(duì)，最大限度地化解矛盾減少損失，或找到新的出路。錢奕說從他經(jīng)手的案例來看，我們的許多企業(yè)還處在“不打不知疼”的水平上，須盡快覺醒。

第三是下決心制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，包括建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)、情報(bào)分析與預(yù)警系統(tǒng)、危機(jī)應(yīng)對(duì)保障系統(tǒng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略既是企業(yè)的事情也是的事情，象日本已經(jīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)提到立國(guó)的高度，由首相親自擔(dān)綱知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代言人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)王景川2月底在天津市舉辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展”報(bào)告會(huì)上透露，近年來發(fā)達(dá)和地區(qū)組織都在抓緊搜集中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面“侵權(quán)”的情報(bào)，研究評(píng)價(jià)中國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)及執(zhí)行情況。這顯然是戰(zhàn)略舉措而非僅僅是戰(zhàn)術(shù)行為。相比之下，我們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)都落后得多。