MBA寫(xiě)作中的混淆概念

MBA寫(xiě)作中的混淆概念

同學(xué)們好！我是希賽MBA的寫(xiě)作老師——江采，今天和大家討論一下論證有效性分析的析錯(cuò)環(huán)節(jié)，論效的本質(zhì)其實(shí)就是找到題干中的邏輯錯(cuò)誤，而這些邏輯錯(cuò)誤當(dāng)中難度最大的就是概念混淆。所以我們?cè)诮裉熘攸c(diǎn)來(lái)解析概念混淆的考點(diǎn)內(nèi)容。

概念混淆有兩種類(lèi)型，第一，兩個(gè)不同的概念混淆為一個(gè)概念。第二，混淆同一個(gè)詞或者非常相近的詞的不同語(yǔ)義。那江老師針對(duì)這兩種類(lèi)型具體說(shuō)下概念混淆的解析策略、例題分析和答題公式。希望同學(xué)們通過(guò)這部分內(nèi)容的學(xué)習(xí)，對(duì)于概念混淆有一個(gè)清晰全面的認(rèn)識(shí)。

1.解析策略

兩個(gè)不同的概念混淆為一個(gè)概念，顧名思義首先應(yīng)該找到被混淆的兩個(gè)概念，然后分別進(jìn)行概念內(nèi)涵和外延的區(qū)分，找到這兩個(gè)概念不同的地方，然后針對(duì)這個(gè)不同之處進(jìn)行論述，言簡(jiǎn)意賅地進(jìn)行深刻的論證無(wú)效性分析。

混淆同一個(gè)詞或者非常相近的詞的不同語(yǔ)義，當(dāng)一個(gè)論述針對(duì)的主題有所改變的時(shí)候，找到相似的關(guān)鍵詞，在進(jìn)行區(qū)分。

2.真題片段

兩個(gè)不同的概念混淆為一個(gè)概念

【例1】

地球的氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代世界關(guān)注的熱點(diǎn)。這一問(wèn)題看似復(fù)雜，其實(shí)簡(jiǎn)單。只要我們運(yùn)用科學(xué)原理——如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論——去對(duì)待，也許就會(huì)找到解決這一問(wèn)題的方法。（2012年1月）

【例題分析】

愛(ài)因斯坦的相對(duì)論只是眾多科學(xué)原理中的一種，相對(duì)論也只是愛(ài)因斯坦自己眾多科學(xué)理論中的一種，不能將科學(xué)原理簡(jiǎn)單地理解成諸如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論這樣的科學(xué)理論。材料中此處并沒(méi)有對(duì)于科學(xué)原理進(jìn)行清晰地界定，存在“概念模糊”的邏輯錯(cuò)誤。也許換一種科學(xué)原理，就會(huì)得出一個(gè)與之不同的結(jié)論。

【例2】

另外，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，權(quán)力平衡就是權(quán)力平等，因此這一制度本身蘊(yùn)含著平等觀念。（2014年1月）

【例題分析】

權(quán)力平衡代表力量均衡，指相互競(jìng)爭(zhēng)的各方勢(shì)力處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、彼此牽制的狀態(tài)，不使任何一方過(guò)于強(qiáng)大而打破均勢(shì)，破壞穩(wěn)定，成為霸權(quán)。比如，美國(guó)的三權(quán)分立，總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、較高法院，彼此制衡監(jiān)督。

權(quán)力平等代表大小相同、力量相等，指權(quán)力授予內(nèi)的各方都擁有同樣大小的權(quán)力，而且權(quán)力行使是彼此獨(dú)立的，相互之間沒(méi)有制約。比如，法律面前，人人平等。

因此，“權(quán)力平衡”并非就是“權(quán)力平等”。兩個(gè)概念看似相近，但是內(nèi)涵不同，不能偷換，所以不能推出制度本身蘊(yùn)含著平等觀念。

【綜合分析】

在典型例題1中，題干將“科學(xué)原理”模糊使用“愛(ài)因斯坦的相對(duì)論”進(jìn)行舉例說(shuō)明，但這樣的解釋是沒(méi)有說(shuō)服力的，“愛(ài)因斯坦的相對(duì)論”并不能代表“科學(xué)原理”，前者只是后者的一部分，無(wú)法說(shuō)明運(yùn)用所有的科學(xué)原理都會(huì)找到解決地球氣候變化的方法。

在典型例題2中，“權(quán)力平衡”和“權(quán)力平等”存在“概念混淆”的邏輯錯(cuò)誤?？梢钥闯?，題干中作者只偷換了一個(gè)字，就試圖將權(quán)力平衡和權(quán)力平等這兩個(gè)概念的內(nèi)涵等同起來(lái)，但一字之差在兩者的內(nèi)涵之間劈開(kāi)了一條永遠(yuǎn)不可能填平的鴻溝。

混淆同一個(gè)詞或者非常相近的詞的不同語(yǔ)義

【例1】

任何人所掌握的知識(shí)，都只是滄海一粟，這使得在培養(yǎng)與選拔人才時(shí)，知識(shí)尺度已變得毫無(wú)意義。

【例題分析】

任何人掌握的知識(shí)只是滄海一粟，意味著一個(gè)人掌握絕對(duì)總量很小的，但是在選拔人才時(shí)，考慮的是不同人才相比相對(duì)的更多知識(shí)，人與人之間還是有知識(shí)和能力之間的差距的，并不能必然推出知識(shí)尺度沒(méi)有意義的結(jié)論。就好比，我們每個(gè)人的收入相比整個(gè)社會(huì)的財(cái)富都是九牛一毛，但是并不能說(shuō)比較兩個(gè)公司的待遇，是沒(méi)有任何意義的事情。

【例2】

一般來(lái)說(shuō)，要正確判斷一支股票的高低，途徑就是看它的歷史表現(xiàn)，但是有人在判斷當(dāng)前某一股票的高低時(shí)，不注重股票的歷史表現(xiàn)，而是注重股票今后的走勢(shì)，這是一種危險(xiǎn)的行為，因?yàn)楣善钡臍v史表現(xiàn)是一種客觀事實(shí)，客觀事實(shí)具有無(wú)可爭(zhēng)辯的確定性;股票的今后走勢(shì)只是一種主觀預(yù)測(cè)，主觀預(yù)測(cè)具有極大的不確定性，我們?cè)趺纯梢灾粦{主觀預(yù)測(cè)而不顧客觀事實(shí)呢?

【例題分析】

判斷歷史股價(jià)比判斷未來(lái)的股價(jià)更好，這兩個(gè)概念雖然都是判斷股價(jià)但是歷史和未來(lái)這完全是兩個(gè)不同的概念。歷史的客觀事實(shí)，未來(lái)是未來(lái)的事實(shí)，沒(méi)有可比性。

3.答題公式

“……”與“——”概念不同，不能混淆?！啊敝傅氖荴，而“——”指的是Y。因此，兩者看似相近，實(shí)質(zhì)上差異很大，所以不能簡(jiǎn)單地將兩個(gè)概念等同。

【真題演練】

1.人們?cè)诒г灌]局準(zhǔn)備增加5塊錢(qián)郵資的同時(shí)，也在指責(zé)郵政部門(mén)的不稱(chēng)職和缺乏效率。但這只看到了問(wèn)題的一個(gè)方面，很少有比讀到一位朋友的私人來(lái)信更讓人喜悅的體驗(yàn)了。從這個(gè)角度來(lái)看，郵資是如此的低，增加到5塊錢(qián)幾乎微不足道。

2.賭博應(yīng)該合法化，因?yàn)橘€博是無(wú)法避免的。他是人們經(jīng)驗(yàn)的重要成分，每當(dāng)人們做出選擇，比如說(shuō)開(kāi)車(chē)走哪條路，或者選擇跟誰(shuí)結(jié)婚都是一種賭博。