2020法考備考真題庫：法考主觀題歷年真題二

小編為大家整理了法考主觀題真題，希望能對大家有幫助。

【案情】

王大某日和李四到飯店吃飯，遇上了王大的仇人張三，兩人發(fā)生口角，李四勸阻不成，王大用飯店的板凳打張三的頭部致其昏迷。李四將張三送往醫(yī)院，但李四到達醫(yī)院停車場后并未立即將張三送往就醫(yī)，而是將車停在停車場，第二天凌晨才將張三送往醫(yī)院時，張三已經死亡。

李四的口供：王大將張三打昏迷后，當晚10:20左右李四和趙二將張三抬上車，10:50李四駕車到醫(yī)院停車場時，發(fā)現張三大量出血，呼吸微弱，害怕承擔責任所以不敢把張三送到醫(yī)院，于是把車停在停車場后，自己回去找王大商量，第二日凌晨5點和王大一起趕回停車場把張三送到醫(yī)院，醫(yī)院認定張三已死亡。

王大的口供：在晚上將張三打昏迷，李四送張三到醫(yī)院，半夜李四找王大商量，告訴他并沒有送張三就醫(yī)，然后二人次日凌晨將張三送醫(yī)，此處口供與李四吻合。

趙二的證言：當晚10:20左右和李四一起將張三抬上車，此時張三仍有心跳和呼吸，趙二認為如果當時及時就醫(yī)，張三一定不會死亡。

飯店監(jiān)控錄像：當晚10:20李四和趙二一起將張三抬上車。

醫(yī)院停車場監(jiān)控錄像：當晚10:50左右李四的車出現在停車場，李四獨自下車離開，一直將車留在停車場，直到次日凌晨五點和王大一起又出現在停車場，將張三抬往醫(yī)院。

法醫(yī)死亡鑒定：張三頭部被重擊，痕跡與飯店板凳吻合，無其他傷，張三自身有凝血功能障礙，因大量出血而死亡，但無法鑒定出具體死亡時間。

醫(yī)院送診記錄：凌晨5點李四王大將張三送往醫(yī)院，但醫(yī)院認定張三已完全死亡。

李四因涉嫌故意殺人罪被提起公訴，在庭審中，李四翻供，并提出其口供是刑訊逼供的，實際上他當晚將張三送往醫(yī)院停車場時，張三已經沒有呼吸完全死亡，但迫于偵查人員的淫威他才承認當時張三并未死亡。李四提供了刑訊逼供的手段和時間。李四的辯護人提出非法證據排除，公安機關僅提供了部分李四所提時間的刑訊錄像，該錄像顯示并沒有刑訊逼供發(fā)生。李四的辯護人提出重新鑒定張三具體死亡時間，但新的證據均無法證明張三的具體死亡時間。

題目：依據本案的證據，對李四能否作出有罪的判決？

【答案】

1. 本案的證據有：李四庭前的口供、王大的口供、趙二的證言、飯店監(jiān)控錄像、醫(yī)院停車場監(jiān)控錄像、鑒定意見、醫(yī)院送診記錄、李四在法庭上的翻供。根據《刑事訴訟法》第56條、《辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規(guī)定》以及相關司法解釋的規(guī)定，以下非法證據應當直接排除，不得作為定案依據：李四在庭前的供述。

2.根據本案的證據，對李四不能作出有罪的認定。理由是，作出有罪認定的證明標準是“事實清楚，證據確實充分”。本案中，由于李四沒有參與毆打張三，因此判斷能否對李四作出有罪認定，關鍵是看李四在將張三送往醫(yī)院停車場時，張三是否已經死亡。也就是說，

判斷對李四將張三送往醫(yī)院停車場時，張三還沒有死亡的證據能否達到事實清楚，證據確實充分的程度。本案中，由于李四的庭前供述不得作為定案的依據，可以作為定案依據的證據有：王大的口供、趙二的證言、飯店監(jiān)控錄像、醫(yī)院停車場監(jiān)控錄像、鑒定意見、醫(yī)院送診記錄、李四在法庭上的翻供。根據這些證據，張三在被送往醫(yī)院停車場前是否死亡不能確定，存在疑問，不排除其在被送往醫(yī)院停車場前就死亡的可能性，根據《刑事訴訟法》第200條第3項的規(guī)定，在待證事實的證明沒有達到事實清楚，證據確實充分程度的情況下，應當作出無罪判決。